על ידי ארתור ס.פו /14 באפריל, 202115 באפריל, 2021 בכל מה שנוגע לספרות המדע הבדיוני, פיליפ ק. דיק הוא בהחלט אחד השמות הגדולים (אם לא הגדולים) והחשובים ביותר שתתקלו בהם. הסיפורים המהפכניים של דיק עזרו לעצב את הז'אנר כאשר מדע בדיוני אמיתי והארדקור היה עדיין ז'אנר בפיתוח ובזכותם, אנו יכולים ליהנות כעת ממספר רב של יצירות מדע בדיוני. תרומותיו המכוננות של דיק לז'אנר בהחלט לא היו לשווא, שכן הרבה מדע בדיוני מודרני מבוסס על הסיפורים והרומנים שלו, בין אם אנחנו מדברים על יצירות ספרותיות אחרות, או עיבודים לאופוס שלו. הסקירה של היום הולכת להתמקד ביצירתו המפורסמת ביותר, ללא ספק, הרומן האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? , שפורסם לראשונה בשנת 1968.
למרות היותה יצירה עצמאית ויצירה נהדרת באמת של ספרות מדע בדיוני, האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? האפיל על המדהימה של רידלי סקוט עיבוד 1982 נקרא בלייד ראנר . זה מקרה נדיר שעיבוד קולנועי מאפיל על ספר שהוא מבוסס עליו, אבל בלייד ראנר הצליח לעשות זאת. בזכות הסרט, האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? הפכה לתופעה תרבותית ולמרות כל ההבדלים הנרטיביים בין הספר לרומן - ויש רבים, חלקם אפילו משמעותיים - רוב הביקורות הרטרוספקטיביות התמקדו יותר בסרט מאשר בספר עצמו.
אנחנו ב מועדון שייט וולקור. הולכים לנסות להביא לכם פרספקטיבה אחרת, תוך התמקדות רק בספר ומשתמשים בסרט רק לפרטים השוואתיים, ורק כשצריך. למרות העובדה שבלייד ראנר הוא יצירת מופת אמיתית במלוא מובן המילה, א סרט שחייבים לראות על ידי כולם, אפילו אלה ששונאים מדע בדיוני, אנחנו חושבים שהאם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? היא עבודה איכותית בפני עצמה וכי היא אכן ראויה לזמנכם.
הרומן פורסם לראשונה בשנת 1968 על ידי Doubleday. פיליפ ק.דיק קיבל השראה מהנובלה של ל. רון האברד פַּחַד , סיפור אימה על אדם שמרגיש מנוכר מהמציאות שלו; הנובלה פורסמה ב-1940, כשדיק עוד היה ילד, אבל הייתה לה השפעה עמוקה עליו מאוחר יותר, כמו יצירות אחרות שכתב האברד. למרות שהוא עדיין חי בצל סרטו של סקוט, הרומן עצמו הוא יצירה מכוננת באופוס של דיק ובהתפתחות הרעיונות הספרותיים שלו. זה הודגש עוד יותר בנאומו משנת 1972 שכותרתו האנדרואיד והאדם, שיש לו כמה הקבלות מכריעות לרומן. בנאומו אמר דיק:
הסביבה שלנו - ואני מתכוון לעולם מעשה ידי אדם שלנו של מכונות, מבנים מלאכותיים, מחשבים, מערכות אלקטרוניות, רכיבים הומיאוסטטיים המחוברים זה לזה - כל זה למעשה מתחיל יותר ויותר להחזיק את מה שהפסיכולוגים הרציניים חוששים שהפרימיטיבי רואה בסביבתו: אנימציה. במובן אמיתי מאוד הסביבה שלנו הופכת לחיה, או לפחות חיה כמעט, ובדרכים דומות באופן ספציפי ויסודי לעצמנו... במקום ללמוד על עצמנו על ידי לימוד המבנים שלנו, אולי כדאי שננסה להבין מה הם המבנים שלנו עד על ידי התבוננות במה אנחנו בעצמנו זוממים.
- פיליפ ק. דיק, האנדרואיד והאדם (1972)
למרות שהנאום הזה לא חושף במלואו את השליטה מאחורי הרומן, הוא מדגיש את אחד ההיבטים החשובים ביותר שלו - הקשר בין האנושות לטכנולוגיה. כמובן, בדרכו של מאסטר גדול, פיליפ ק. דיק לוקח את המכונות שלנו, השעונים שלנו, המחשבונים שלנו, הטלוויזיות שלנו וכו' והופך אותם לאנדרואידים מדגם Nexus-6 שריק דקארד, גיבור הסיפור (שיחק בצורה מבריקה מאת הריסון פורד בעיבוד של סקוט) צריך לצוד. האנדרואידים הופכים אפוא ליריביו העיקריים של הרומן, אבל הם בהחלט לא היחידים ועצם טבעם מתעלה על הוויותיהם ומשקף באופן סמלי את תכונות הנבל שלהם על יוצריהם - בני האדם. וזה מה שדיק רצה לומר בנאומו, אבל גם ברומן הזה, שהנאום נשען עליו רבות.
הנבל האמיתי של האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? לפיכך אינו שוכב עם האנדרואידים של Nexus-6 - הם רק יצורים חיים שרוצות מקום בעולם, בדיוק כמו יוצריהם, אשר רואים אותם מסוכנים בגלל אותה סיבה בדיוק, בגלל שהם בעלי חיים ובגלל שהם הפסיקו להיות. המכונות שהן, למרות שהן היו אמורות לעשות בדיוק את זה (וזה מעגל האירוניה העדין שמתבטא בצורה נפלאה דרך דפי הרומן) - למרות שהן הרבה פחות אנושיות בספר מאשר בסרט (למשל, הדמעות של באטי בדיבור גשם לא קיימות בספר, רגע מכריע בסרט שהפך את דמותה של באטי לאנושית, אולי אפילו יותר מזו של דקארד, היה המצאה של התסריטאים ורגע אמיתי של גאונות האלתור של רוטגר האוור).
הספר אף פעם לא מנסה כל כך לגרום לאנדרואידים להיראות אנושיים, הוא לא מתאמץ, למרות שזה - עד לנקודה מסוימת - בדיוק הנקודה. דיק מציג ללא הרף את יריביו כמכונות, אך למרות זאת, ולמרות היעדר מאמצים מכוונים לעורר אמפתיה, הוא רוצה שנבין במלואו את עמדתם בעולם בו הם חיים.
פיליפ ק. דיק
האנדרואידים נוצרו על ידי בני האדם. אותם בני אדם שגרמו לסוף מלחמת העולם הידוע לשמצה (כמובן שהיה צריך לקרוא לו טרמינוס, גם בגלל שנראה שהוא סיים את החברה כפי שהאנשים הכירו אותה וגם בגלל שזה יכול להישמע כמו שלושה, שיתאים לכרונולוגיה בפועל) ויצרו חברה מזוהמת, דה-אנושית, שמזכירה לנו גיהנום ניאון שאנו יכולים לראות לעתים קרובות בסיפורי סייברפאנק. ולמרות שדיק עושה כמיטב יכולתו לתאר את העולם שדמויותיו שוכנות בו, ההתמקדות שלו בסיפור ובסמלים של הסיפור הובילה לכך שהסביבה נדחקה מעט הצידה, למעט הפרקים האחרונים, שבהם ממש ניתן היה להרגיש את הבניין, השממה ו... בסופו של דבר, הטבע שדקארד חווה.
במונחים של תיאור עולמי, השורות הטובות ביותר של דיק מספרות לנו על השממה שהעולם הפך לה לאחר טרמינוס מלחמת העולם, אבל אם אתה רוצה תחושה טובה יותר ועדיין אותנטית לחלוטין, אנו ממליצים לך להסתכל על הנוף ועיצוב הייצור של סקוט'ס בלייד ראנר , בהשראת הסקיצות העתידניות של האדריכל האיטלקי אנטוניו סנטאליה, המביאות לחיים בצורה מופתית את מה שדיק עשה רק באופן חלקי בספר. אבל, בחזרה לנקודה.
העולם שבו חיים האנדרואידים האלה הוא, במקרה הטוב, חיקוי של החיים. בני האדם חיים, רוב הצרכים שלהם מטופלים, אבל זה עדיין לא מרגיש אותנטי. במובן מסוים, האנדרואידים המלאכותיים נראים אותנטיים יותר מבני האדם, כנראה בגלל שהם אותנטיים יותר בעולם שבו הטכנולוגיה הפכה לפונדקאית לחיים עצמם. החברה, כמובן, לעולם לא אשמה. החברה היא שמתייגת את האנדרואידים של Nexus-6 כמוכנים לביצוע, החברה היא שמגנה את ילדיה ושולחת את ריק דקארד, החוקר המבריק מהסוג הקשה. צייד ראשים להילחם נגד האנדרואידים. בסופו של דבר, החברה היא שמתייגת את האנדרואידים כמסוכנים, אפילו לא מפסיקה לחשוב שזו אותה חברה שיצרה את האנדרואידים. ואנחנו לא מתכוונים לזה במובן המילולי; גם דיק לא התכוון לזה ככה.
הרוע של האנדרואידים הוא סמלי לחלוטין כאן, מכיוון שהם לא באמת עשו שום דבר מלבד היותם בעלי חיים. הם רצו לשרוד בחברה שיצרה אותם, אבל אז השליכו אותם כי הם היו מסוכנים מדי. זהו מצב קפקאי למדי שהם מוצאים את עצמם בו, כמו יוזף ק' המסכן, אדם הועמד לדין על היותו הוא עצמו בחברה מושחתת ונוראית מוסרית, או ק', מ. הטירה , שנידון להסתובב בכפר הנורא שמתחת למבצר לנצח, ממתין להתקבל למקום למעלה. ובכל זאת, הם מוצאים להורג - אחד אחד. דקארד ממלא את תפקידו בצורה מושלמת, אבל מה שדיק באמת עושה עם זה הוא לא משפט של הנבל של האנדרואידים האלה, אלא הוצאה להורג סמלית של החברה שיצרה אותם.
זה ניכר בעיקר דרך המסע הרוחני של דקארד עצמו והרס האידיאלים שלו דרך חוויותיו הרוחניות משהו (דיק הוא בין מחברי המדע הבדיוני שלא ברחו מהרוחניות, למרות הסביבה ההיי-טקית של יצירותיו). דיק אף פעם לא מאשים במפורש את החברה שלו במה שקרה, אלא, הוא פשוט מספר סיפור ורוצה שתהיה לנו התגלות, כמו שריק דקארד עשה, הוא רוצה לעסוק בנו, הוא רוצה שנחשוב על החברה שהוא מציג ונצייר את שלנו. מסקנות משלו. ולמרות שלא כולם יסכימו, החברה של דיק טועה מטבעה, היא מרושעת והרסנית, והגינוי (או הפרישה) האירוני של האנדרואידים מסוג Nexus-6 הוא רק הוכחה נוספת לכך שהחברה מוחצת את אלה שהיא מחשיבה כמסוכנים, בין אם הם באמת. מסוכן או לא. ההיסטוריה הראתה לנו שמדינות וחברות עשו זאת בעבר, ולכן, עצוב לראות שהן חוזרות על אותן טעויות בעתיד, גם אם העתיד הזה הוא, כמו כאן, רק בדיוני.
נוכל לכתוב את אותו מספר פסקאות עבור שפע של נושאים אחרים שדיק עורר בעייתיות ברומן המכונן הזה, אבל החלטנו להתמקד במה שחשבנו שהוא הנושא החשוב והמעניין ביותר שהספר עצמו חוקר. ישנה גם הבעיה החשובה מתמיד של יחסי בני האדם עם הטבע, כפי שמעידים החיות האמיתיות בספר, או היעדרן; ההיבט הזה לא ממש נחקר בסרט, למרות שהוא היה מאוד מאוד חשוב לפיתוח דמותו של דקארד (אפילו הכותרת קשורה לעובדה שדקארד מחזיק ומתחזק כבשה חשמלית). יחד עם זה, האופי של דקארד עצמו הוא שאלה חשובה מאוד, אבל זה משהו שהסרט גם חוקר, אם כי אנחנו חושבים שהספר עשה את זה הרבה יותר טוב. לבסוף, ישנה השאלה הכל כך חשובה של סימולציה מול מציאות, שהיא הנושא השני בחשיבותו בספר הזה לצד זה שניתחנו בטקסט הזה.
למה? ובכן, כשראינו כיצד הנובלה של האברד עם גיבור מנותק מהמציאות שלו הייתה ההשראה העיקרית של דיק לעבודה זו, החשיבות של הנושא הזה הופכת די מובנת מאליה. כמו כן, הכותרת - האם אנדרואידים חולמים על כבשים חשמליות? - משחק על מוטיב חלום אנושי פופולרי, שואל אם מכונות חולמות כבשים חשמליות או אמיתיות, אם הן בכלל חולמות מלכתחילה. בעלי החיים הנ'ל, המשמשים - כפי שציינו - גם מטפורה ליחס של בני האדם לטבע, הם גם חלק מסוגיית הדמיה מול מציאות, שחשובה הרבה יותר להבנה מלאה של ספר זה מאשר סקירה זו. מגלה אבל, כפי שאמרנו, החלטנו להתמקד בנושא שחשבנו שהוא הכי חשוב.
הפילוסוף והמבקר האיטלקי, בנדטו קרוצ'ה, הצהיר פעם שתפקידו האמיתי היחיד של מבקר הוא לפרש יצירת אמנות ולהפוך אותה מובנת. מבקר לא באמת יוצר או הורס יצירת אמנות; היצירה היא אומנות או שהיא לא, אבל זו תכונה אינהרנטית שיש לעבודה או אין לה. בהיבט הזה, אנחנו לא יכולים לעשות הרבה עבור הספר כאן מבחינת הפיכתו ליותר או פחות חשוב, ולכן בחרנו בגישה אנליטית. רצינו להסביר לכם את הגאונות מאחורי הספר הזה, רצינו להסביר לכם את הגאונות בחזונו של פיליפ ק.דיק כדי שתוכלו, בעצמכם, לראות מדוע הספר הזה הוא באמת יצירת מופת שאסור להאפיל על ידי הקולנוע של סקוט. יצירת מופת, אלא לעמוד לצדה כיצירה גאונית בפני עצמה, בתנאים שווים ובהערכה שווה.